重要提示: 市场监管局党委组织开展“不忘初心、牢记使命”红色革命教育暨“ 韩城质强办督查示范点创建工作(之四) 安康汉滨区到韩城考察学习质量强市及食品安全城市创建经验 韩城质强办督查禹门口黄河公路大桥示范点创建工作(之五) 田建林在质强办例会上强调:要从严从细从实做好质量强市各项工作 2017“质量之光”年度质量盛典在人民大会堂举行 韩城成功入选年 韩城市2017年"史圣故里 品质韩城"质量知识电视大赛隆重举行 学习实用英语 共建品质韩城---韩城市市场监管局举行英语开班仪式 市场监管局参加全省运用地理标志商标助推精准扶贫经验交流现场会 市场监管局组织召开古城旅游业态发展转型座谈会  
 
  当前位置: 主页 > 消费维权 > 维权知识 >
从“食醋案”“猕猴桃案”看虚假宣传和欺诈的法律适用
时间:2018-08-02 本站整理 

基本案情      

  近日,陕西宝鸡市区工商及市场监督管理部门,频频接到外地一查姓消费者投诉,言说本地经营者在商品销售中虚假宣传和欺诈,要求查处并索赔。据了解,查师傅半个月前在网上花了61.6元买了一箱猕猴桃,商家是眉县一企业,他尝后觉得味道一般,就登录网店咨询,结果却在网店上看到猕猴桃是“维 C之王”的夸大宣传用语。于是,便打电话向金渠镇工商所投诉,并提供了网上截取的广告宣传图片和购买订单、物流快递运转清单等资料。工商所立即安排执法人员调查取证,发现网站宣传用语中的确有猕猴桃是“维 C之王”的用语,他们要求企业现场整改,给查先生赔偿500余元,同时还对该企业予以1万元罚款。查某还在近日投诉举报:称在宝鸡 xx面皮淘宝网店购得该店网销的岐山某公司产的特级食醋一瓶,价款单价11元。该店网上宣传销售的食醋具有“降压,降血脂,减肥胖”等功效属欺诈,虚假宣传而索赔500元(已索赔到位)并要求执法部门处罚经营者。

案情分析

  为叙述方便,笔者将以上二案简略称“食醋”案和“猕猴桃”案。《新消法》 第五十五条规定, 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。无疑,较原《消法》的规定,这一规定对违法经营者欺诈侵害消费者的行为是一种惩罚性措施 。对处于弱势的消费者是一种法律救济,而适用该条款是以经营者有欺诈行为做前提的。但该案是否属于虚假宣传和构成对查某欺诈呢?    国家工商总局(工商总局令第73号)  《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条:“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确,不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为;(二)以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务;(八)夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者;(九)经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的,属于欺诈行为。

  这里,请注意上述“误导消费者”的重要法律表述。并非仅仅是虚假和引人误解的宣传就必然属虚假宣传和欺诈。一般法界,学界公认为,欺诈是指一方当事人采用捏造虚假情况、歪曲事实、掩盖真实情况等手段实施欺骗他人的行为。是指经营者在提供商品或者服务中,采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》(简称意见)第六十八条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示,可以认定为欺诈行为。应该说,是否构成消费欺诈,当然应以法律界定为准。而最高法《意见》对欺诈的规定属民事范畴要求当事人一方具有主观故意(四要件说)。消费欺诈目前学界和司法判例大多不采。所以工商总局《处罚办法》的欺诈规定应属权威界定。《处罚办法》虽然没有给欺诈下定义,但第六条(八)项:“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者;(第九)项:以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。” 所以以上二案经营者若构成欺诈,他们对涉案商品的宣传内容必须具备引人误解和误导了消费者两个因素。那么我们看看两案的消费者查某的主观消费心理,他购买该网店食醋难道不是为了买调味品,而是看到“降血压,降血脂,减肥”等宣传内容而被欺诈,被受骗,误认为医用效果而消费吗?显然不是。而查某购买的那家企业猕猴桃也是被欺诈,被骗,被误导而相信“VC”之王的宣传才购买的吗?更不是!事实大家从本文开始的媒体报道很清楚,查某举报投诉猕猴桃企业是先买后尝猕猴桃再发现夸大宣传,然后再投诉举报。这不可笑吗?查某真相信会有“维生素C含量之王的一箱猕猴桃才值61.6元吗?这不是贻笑大方吗。

  综上笔者认为,“食醋”案“猕猴桃案”的经营者对其产品的宣传充其量属于过分,夸大宣传而已。不足以引人误解和误导公众消费者。相关公众消费者只会认知食用醋主要能效就是调味瓶而已,至于醋的降压,降血脂,减肥等功效只是听说而已,可信不可信。猕猴桃维生素c含量很高,人所共知。经营者他家宣传的食醋有治病(降血压,降血脂,减肥)功效,他家的“猕猴桃是VC之王”。相关公众消费者凭一般生活常识,显然不会受误导而忽略醋的调味主要功能,把他家醋当医用疗效品而购买消费。蜂拥而至购买他家“VC之王的”猕猴桃。所以,很难认定“食醋案”“猕猴桃”案的消费者查某是被上述两家经营者的夸大片面宣传行为所误导从而被欺诈,误导主动购买消费食醋和猕猴桃的。这二家的经营者的宣传行为很难构成欺诈。从诸多法律,行政法规,司法解释的规定,可以看出虚假宣传行为有两种形式,一是虚假的宣传,一种是引人误解的宣传。导致消费者对商品和服务产生错误理解,做出错误的消费决策行为。据上分析,该二案经营者难以构成虚假宣传行为。

笔者观点

  笔者认为,“食醋案”“猕猴桃案”经营者并不具备欺诈和虚假宣传。从上述各种法条的规定可以明确界定,虚假宣传的本质是误导消费者,构成引人误解的宣传是足以造成相关公众误解。虚假宣传应足以产生引人误解的后果。而并非只要经营者对商品和服务做了片面,夸大的不实宣传就构成欺诈和虚假宣传。而“食醋案”“猕猴桃案”二案恰恰均缺乏误导或足以造成相关公众误解的二个法定要素。而该案的执法部门和人员办理此案, 只是从经营者对“食醋”“猕猴桃”商品的夸大,片面的表象宣传字眼上,而偏颇认定了案件性质属于欺诈和虚假宣传。明显于理于法不符,有背常理和立法原意。因而怂恿了查某有恃无恐的恶意维权行为。据查,恰恰巧合的是查某(似疑同一人)购宝鸡食醋,猕猴桃而向宝鸡工商部门投诉举报经营者虚假宣传,欺诈消费者而要求按消法第五十五条索赔三倍增加赔偿至500元。并举出诸多行政处罚相关条款,并尙有他的系列投诉举报待处理。这里查某人的司马昭之心不是昭然若揭吗?很难认为是经营者欺诈,倒是他在恶意“讹诈”比较贴切吧。对《消法》规定的虚假宣传和《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的欺诈行为的认定和适用,毫无疑问不是从经营者对商品的夸大,片面的字里行间里界定是否属于虚假宣传和欺诈。而是经营者的宣传内容实质上是虚假,子虚乌有的或是引人误解的,并会产生足以误导公众消费者做出错误的判断,影响其消费决策的客观后果。否则就会造成执法者的“我说就是”“我说不是”的自说自话的执法效果。(作者单位:宝鸡市工商局)

打印此页】【关闭窗口
 
版权所有:韩城市市场监督管理局 All Rights Reserved 网站地图
地址:中国陕西韩城市新城区太史大街东段 电话:0913-5210711 邮箱:2535388136@qq.com
网站标识码:6105810012

陕公网安备 61058102000137号

陕ICP备14010658号-1
中国互联网违法和不良信息 举报中心电话:12377 邮箱:jubao@12377.cn
省新闻道德委员会举报 投诉电话:029-82267381 中心传真:029-82267380
分享按钮